avangard-pressa.ru

Раздел V. ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ - Право

Глава 15. ХОДАТАЙСТВА

Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

Комментарий к статье 119

1. Комментируемая статья определяет лиц, имеющих право заявлять ходатайства в ходе уголовного судопроизводства, лиц, имеющих право разрешать заявленные ходатайства, а также содержит указание на цель заявления ходатайств. В структуре ч. ч. 1 и 3 рассматриваемой статьи содержится указание на лиц, имеющих право заявлять ходатайства, и цель их заявления, в структуре ч. 2 этой статьи - на лиц, имеющих право разрешать заявленные ходатайства.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не дает определение понятия "ходатайство". Системный анализ УПК РФ и правоприменительной практики свидетельствует о том, что под ходатайством понимают официальную просьбу заинтересованного лица, адресованную уполномоченному должностному лицу, о производстве процессуального действия или о принятии процессуального решения. Заявление ходатайства является одним из предусмотренных УПК РФ способов защиты прав и представления законных интересов лица в уголовном судопроизводстве. Заявление ходатайства обусловлено необходимостью совершить в будущем определенное процессуальное действие или принять процессуальное решение. Этим ходатайство отличается от жалобы, которая направлена на устранение нарушения, допущенного в прошлом кем-либо из государственных органов или должностных лиц.

3. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены лица, имеющие право заявлять ходатайства в ходе уголовного судопроизводства. Именно такое понимание указанной норме дал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.02.2005 N 90-О. Для определения таких лиц законодатель использовал два приема юридической техники: перечень (казуистичный прием) и юридическую конструкцию (абстрактный прием).

4. В основу наименования перечня лиц, имеющих право заявлять ходатайства в ходе уголовного судопроизводства (казуистичный прием), законодатель положил их легальное определение в УПК РФ. Структура перечня лиц, имеющих право на заявление ходатайств, включает указание на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, затем со стороны обвинения и иных участников. Среди участников уголовного судопроизводства, имеющих право заявлять ходатайства, законодатель прямо указал на подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, представителя потерпевшего, частного обвинителя, эксперта, гражданского истца, представителя гражданского истца, гражданского ответчика и представителя гражданского ответчика.

5. Другие участники уголовного судопроизводства прямо не указаны в ч. 1 комментируемой статьи в числе лиц, имеющих право заявлять ходатайства. Между тем это не означает, что другие участники уголовного судопроизводства лишены права на заявление ходатайств. Содержание ч. 1 ст. 119 УПК РФ следует толковать системно в совокупности с другими нормами УПК РФ, регламентирующими право конкретных участников уголовного судопроизводства на заявление ходатайств, о чем указывает Конституционный Суд РФ в Определении 16.12.2008 N 1036-О-П. При этом соотношение ч. 1 комментируемой статьи и положений УПК РФ, в которых содержится регламентация права отдельных участников уголовного судопроизводства на заявление ходатайств, должно рассматриваться как соотношение общей нормы (lex generalis) и специальной нормы (lex specialis). В соответствии с общим, восходящим к римскому праву принципом толкования норм в случае конкуренции между нормой общего и специального характера предпочтение при толковании и применении должно отдаваться специальной норме. Применительно к толкованию норм уголовно-процессуального законодательства это положение закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 N 211-О.

6. В связи с этим правом на заявление ходатайств в уголовном судопроизводстве, помимо лиц, прямо перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, обладают законный представитель подозреваемого (п. 5 ч. 2 ст. 426 УПК РФ); законный представитель обвиняемого (п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 1 ч. 1 ст. 428 УПК РФ); защитник лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера (п. 8 ч. 1 ст. 53, ст. 438 УПК РФ); законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера (п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ); законный представитель и представитель частного обвинителя (ч. ч. 2 и 3 ст. 45 УПК РФ); законный представитель гражданского истца (ч. ч. 2 и 3 ст. 45 УПК РФ); свидетель (п. п. 5 и 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ); адвокат свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 190, ч. 2 ст. 53 УПК РФ); специалист (ч. 2 ст. 58, ч. 4 ст. 189, ч. 6 ст. 190 УПК РФ); лицо, ходатайствующее об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения (ч. 2 ст. 103 УПК РФ); лицо, в отношении которого подано встречное заявление по делу частного обвинения (ч. 3 ст. 321 УПК РФ); кандидат в присяжные заседатели (ч. ч. 5 и 6 ст. 328 УПК РФ), близкий родственник осужденного (ч. 3 ст. 398 УПК РФ); специализированное учреждение для несовершеннолетних (ч. 5 ст. 427 УПК РФ); администрация психиатрического стационара (ч. 1 ст. 445 УПК РФ). Приведенный выше перечень не является исчерпывающим.

7. Юридическая конструкция (абстрактный прием) для определения иных лиц, прямо не указанных в ч. 1 рассматриваемой статьи, имеющих право на заявление ходатайств, заключается в формулировке "представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства". Анализ приведенной юридической конструкции свидетельствует о том, что правом на заявление ходатайства обладают представитель юридического лица и физическое лицо, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства (прямо не поименованные среди участников уголовного судопроизводства в гл. 5 - 8 УПК РФ). При этом указанные лица должны отвечать одному критерию - их права и законные интересы затронуты в ходе досудебного или судебного производства.

8. Впервые формулировка "лица, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства" применительно к праву на заявление ходатайств была использована Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2008 N 1036-О-П. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ правом на заявление ходатайства в уголовном судопроизводстве обладают все лица вне зависимости от наличия или отсутствия у них процессуального статуса, если их законные интересы затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства. Конституционный Суд РФ не ограничил предмет заявления ходатайства такими лицами, указав в своем Определении от 16.12.2008 N 1036-О-П лишь на частный случай.

9. Внося в 2012 году изменения в ч. 1 комментируемой статьи, законодатель расширил содержание приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, указав, что к таким лицам относятся не только те, чьи законные интересы, но и те, чьи права затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства. Таким образом, законодатель привел содержание данной правовой позиции в соответствии со смыслом и буквальным текстом ст. 6 УПК РФ.

10. В каждом конкретном случае в зависимости от судебно-следственной ситуации и фактического положения лица следует определять - имеет ли оно право на заявление ходатайства в ходе уголовного судопроизводства. Анализ уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о том, что к лицам, прямо не перечисленным в ч. 1 комментируемой статьи, имеющим право заявлять ходатайства, относятся следующие:

- собственник, владелец или иное лицо, имеющее законное право на имущество, являющееся вещественным доказательством, не представляющее ценности и не истребованное стороной (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- собственник, владелец или иное лицо, имеющее законное право на документы, являющиеся вещественными доказательствами (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- собственник, владелец или иное лицо, имеющее законное право на имущество, признанное вещественным доказательством, подверженное быстрому моральному старению (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1036-О-П);

- собственник, наймодатель либо иное лицо, имеющее право пользования, владения или распоряжения жилым помещением, являющимся местом содержания подозреваемого или обвиняемого под домашним арестом (ч. ч. 1, 6, 7, 8, 10 ст. 107 УПК РФ);

- лицо, участвующее в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении (ч. ч. 1 и 1.1 ст. 144 УПК РФ);

- лица, проживающие в жилище, в котором производится или был произведен осмотр (ч. 5 ст. 177 УПК РФ);

- представитель администрации организации, в помещении которой производится или был произведен осмотр (ч. 6 ст. 177 УПК РФ);

- лицо, являющееся собственником имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, жилища, обыска или выемки (ч. 3 ст. 177, ч. ч. 9.1 и 13 ст. 182, ч. ч. 2 и 5 ст. 183 УПК РФ);

- близкие родственники или родственники покойного (ч. 3 ст. 178 УПК РФ);

- лицо, в помещении или жилище которого производится обыск или выемка (ч. ч. 6, 7, 9.1, 11 ст. 182, ч. ч. 2 и 3.1 ст. 183 УПК РФ);

- лица, присутствующие при производстве обыска (ч. ч. 8 и 11 ст. 182 УПК РФ), и т.п.

11. Часть 1 комментируемой статьи содержит указание на цели, для достижения которых могут заявляться ходатайства определенными лицами о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений:

- для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

- для обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

12. Анализируя комментируемое положение, следует отметить, что в нем законодатель предусмотрел и процессуальный способ достижения названных целей. К процессуальному способу достижения цели законодатель отнес указание в ходатайстве на:

- производство процессуального действия;

- принятие процессуального решения.

13. Часть 2 комментируемой статьи содержит перечень лиц, кому адресуются (заявляются) ходатайства и которые имеют право разрешать заявленные ходатайства: дознаватель, следователь, суд.

14. Системный анализ положений УПК РФ свидетельствует о том, что в ч. 2 комментируемой статьи законодатель перечислил не всех должностных лиц, имеющих право рассматривать и разрешать заявленные ходатайства, и здесь возникает необходимость дополнения общей нормы (ч. 2 ст. 119 УПК РФ) специальными.

Так, например, прокурору заявляются ходатайства о вручении копии обвинительного заключения защитнику и (или) потерпевшему (ч. 2 ст. 222 УПК РФ). Прокурор по ходатайству подозреваемого или обвиняемого вправе признать доказательство недопустимым (ч. 3 ст. 88 УПК РФ). Об этом же свидетельствует п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162. Поэтому, несмотря на исключение Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" прокурора из перечня лиц, имеющих право разрешения ходатайств, следует признать, что прокурор является субъектом разрешения ходатайств в случаях, прямо определенных УПК РФ.

В перечне лиц, имеющих право разрешать заявленные ходатайства, законодатель указал "суд", оставив за рамками "судью", право которого на рассмотрение ходатайств участников уголовного судопроизводства неоднократно прямо указывается во многих нормах УПК РФ (см., например, ст. ст. 29, 106 - 110, п. 4 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 243, 256, 271).

Руководитель следственного органа вправе изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю, создавать следственную группу, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или производства процессуального действия, допускаемого на основании судебного решения (п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Поэтому заинтересованные лица вправе заявить ему ходатайства об изъятии и передачи уголовного дела другому следователю, о создании следственной группы, о внесении дополнений в протокол допроса и т.п. В связи с этим руководителя следственного органа также следует отнести к лицам, имеющим право разрешать ходатайства.

Наделение начальника подразделения дознания правом изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю (п. 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ) и, соответственно, заинтересованного лица правом заявлять ходатайство с просьбой принять указанное процессуальное решение также обязывает включить его в перечень лиц, имеющих право разрешать ходатайство.

В случае если следователь в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ дал поручение органу дознания о производстве отдельных следственных или иных процессуальных действий, то заинтересованное лицо вправе заявлять ходатайства сотруднику органа дознания, исполняющему данное поручение, в ходе производства следственного или иного процессуального действия. Данный вывод основывается на том, что, исполняя поручение следователя, сотрудник органа дознания наделяется полномочиями следователя по производству конкретного следственного или иного процессуального действия. Поэтому такому сотруднику могут быть заявлены ходатайства, лишь связанные с участием заинтересованного лица в следственном или ином процессуальном действии и не требующие принятия решения на основе доказательств или иных процессуальных решений, имеющихся в материалах уголовного дела. Если сотрудник органа дознания принимает участие в производстве следственного или иного процессуального действия в рамках осуществления содействия следователю (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), то он лишен права рассматривать и разрешать ходатайства заинтересованных лиц, поскольку в данном случае он не наделяется полномочиями следователя и привлекается лишь для осуществления технических и вспомогательных действий. В такой ситуации правом рассмотрения и разрешения ходатайства наделен следователь или дознаватель, проводящий следственное действие.

Часть 3 комментируемой статьи выделяет государственного обвинителя в числе лиц, обладающих правом на заявление ходатайства, что обусловлено его особым процессуальным статусом, с одной стороны, как лица, наделенного государственно-властными полномочиями, с другой - как равноправного со стороной защиты участника уголовного судопроизводства на судебных стадиях. Выделение государственного обвинителя в отдельную часть статьи позволяет дифференцировать полномочия и процессуальный статус прокурора от полномочий и процессуального статуса государственного обвинителя при реализации права на заявление ходатайств. В отличие от лиц, перечень которых содержится в ч. 1 анализируемой статьи, регламентация права государственного обвинителя на заявление ходатайств ограничена судебными стадиями уголовного процесса и, соответственно, лицами, которым такие ходатайства могут быть заявлены (суд и судья).

15. Регламентируемые комментируемой статьей, в частности, и гл. 15 УПК РФ, в целом право, сроки, порядок заявления и разрешения ходатайств не распространяются на должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, поскольку они прямо не указаны в числе таких лиц и у них не может быть в деле интереса, для достижения которого предусмотрен процессуальный механизм заявления ходатайств. Нормативное регулирование частных вопросов заявления и разрешения ходатайств должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, содержится в различных статьях УПК РФ, посвященных отдельным институтам уголовно-процессуального права (см., например, комментарий к ст. 144 УПК РФ).

Статья 120. Заявление ходатайства

Комментарий к статье 120

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет время (допустимый период), в течение которого ходатайство может быть заявлено, а также форму его заявления. Для определения периода и содержания производства по уголовному делу законодатель использует термин "уголовное судопроизводство", под которым понимает "досудебное и судебное производство по уголовному делу" (п. 56 ст. 5 УПК РФ). В свою очередь, "досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении..." (п. 9 ст. 5 УПК РФ), а судебное производство осуществляется в форме судебного заседания судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций (п. п. 50, 51 ст. 5 УПК РФ). Поэтому ходатайство может быть заявлено в период с момента получения сообщения о преступлении и до окончания процессуальных действий в суде первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

2. Учитывая, что ч. 1 комментируемой статьи является элементом общей нормы (lex generalis), регламентирующей наиболее широкий круг уголовно-процессуальных отношений, то для определения времени (допустимого периода) заявления отдельных ходатайств следует обращать внимание на специальные нормы (lex specialis), регламентирующие более узкие конкретные правоотношения. Так, например, УПК РФ содержит детальное определение периода, в течение которого могут быть заявлены отдельные ходатайства:

- о рассмотрении уголовного дела, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции может быть заявлено до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ);

- о рассмотрении уголовного дела в отношении специальных субъектов, перечисленных в п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, судом среднего звена может быть заявлено до начала судебного разбирательства (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ);

- о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ);

- о производстве дознания в сокращенной форме заявляется не позднее двух суток со дня, когда подозреваемому было разъяснено его право заявить такое ходатайство (ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ);

- о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении дознания в общем порядке может быть заявлено в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ);

- до окончания ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник или потерпевший и его представитель могут заявить ходатайства, указанные в п. п. 1 - 4 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ;

- о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может быть заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании (ч. 2 ст. 315 УПК РФ);

- об участии осужденного в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ) и т.п.

В отдельных случаях определение периода заявления конкретного по содержанию ходатайства выражено в нормах, регламентирующих сложную процедуру разрешения процессуального вопроса путем указания на этап, когда такое ходатайство может быть заявлено. Например, ходатайство о мотивированном отводе кандидата в присяжные заседатели заявляется после обсуждения каждого из них в последовательности, определенной списком кандидатов (ч. ч. 9 - 11 ст. 328 УПК РФ). Пропуск установленного срока (периода) для заявления ходатайства является основанием для отказа в его удовлетворении.

3. В некоторых случаях УПК РФ устанавливает стадию уголовного судопроизводства или этап судебного разбирательства, когда может быть рассмотрено и, соответственно, заявлено определенное ходатайство, например ходатайство об исключении доказательства - на стадии подготовки дела к судебному заседанию (ст. 235 УПК РФ), ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением УПК РФ, - в подготовительной части судебного разбирательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ) и т.п. Такая законодательная конструкция обусловливается необходимостью определения времени, когда целесообразно рассмотреть важный процессуальный вопрос в целях соблюдения разумных сроков и наиболее эффективного рассмотрения уголовного дела. Однако это не лишает заинтересованных лиц права заявить определенное ходатайство и на других стадиях уголовного судопроизводства либо этапах судебного разбирательства, а также не предусматривает уголовно-процессуальной санкции в виде отказа в удовлетворении ходатайства в связи с пропуском стадии или этапа, на котором предусматривается рассмотрение соответствующего ходатайства. Как указывает Конституционный Суд РФ, устранение недопустимых доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания, при этом не исключается возможность разрешения вопроса об их допустимости и на более позднем этапе судопроизводства - в тех случаях, когда несоответствие доказательств требованиям закона не является для суда очевидным и требует проверки с помощью других доказательств (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1030-О-О). Применительно к содержанию требований ст. 271 УПК РФ Конституционный Суд РФ указал, что эта норма подлежит применению в совокупности с иными нормами и предполагает право подозреваемого, обвиняемого и их защитников собирать и представлять доказательства, которые являются одним из важных проявлений права данных лиц на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1063-О).

4. Отдельно УПК РФ предусматривает период, после которого не допускается заявление определенных ходатайств. Так, например, ч. 5 ст. 231 УПК РФ закрепляет, что после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; о проведении предварительного слушания; о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

5. Законодатель традиционно указывает на две формы заявления ходатайства - письменную и устную. Применительно к каждой форме закон регламентирует процедуру отражения заявленного ходатайства в материалах уголовного дела. Письменное ходатайство приобщается к материалам уголовного дела, а устное ходатайство заносится уполномоченным должностным лицом или самим заявителем в протокол следственного действия или судебного заседания. В случае приобщения письменного ходатайства к материалам уголовного дела от правоприменителя не требуется вынесения какого-либо процессуального решения. Закон не предусматривает право должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, отказать в принятии письменного ходатайства либо в занесении устного ходатайства в протокол следственного действия или судебного заседания. Как правило, заявление письменного ходатайства осуществляется посредством его передачи непосредственно уполномоченному должностному лицу или через канцелярию (экспедицию) государственного органа. Факт заявления письменного ходатайства подтверждается штампом канцелярии (экспедиции) о его принятии либо подписью уполномоченного должностного лица на втором экземпляре. Факт заявления письменного ходатайства в ходе судебного заседания фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом в силу требования правила о непосредственности и устности судебного разбирательства содержание письменного ходатайства должно быть оглашено в присутствии участников судебного разбирательства. Вне зависимости от способа передачи письменного ходатайства в документах государственного органа или на втором экземпляре ходатайства должны найти отражение сведения о дате его получения, поскольку именно с этой даты начинается течение установленного законом срока для его разрешения.

6. В некоторых специальных нормах (lex specialis) законодатель сформулировал императивные требования к форме заявления отдельных ходатайств. Так, например, ходатайство поручителя об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства (ч. 2 ст. 103 УПК РФ), ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ), ходатайство об исключении доказательства в стадии подготовки судебного заседания (ст. 235 УПК РФ), ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (ч. 7 ст. 259 УПК РФ), ходатайство об изготовлении копии протокола (ч. 8 ст. 259 УПК РФ), ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ), ходатайство о мотивированных отводах кандидатов в присяжные заседатели (ч. 10 ст. 328 УПК РФ) заявляются исключительно в письменной форме. Поэтому нарушение формы заявления ходатайства является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

7. Отсутствие специального указания в законе на письменную форму заявления ходатайства свидетельствует о том, что ходатайство может быть заявлено и в устной форме. Для правильной фиксации доводов ходатайства, его обоснования и требований заинтересованным участникам уголовного судопроизводства целесообразно заявлять ходатайства в письменной форме.

8. К ходатайствам заинтересованных лиц могут быть приложены различные письменные документы (протоколы опросов, характеристики, справки, заключения специалистов и т.п.). Отказ в удовлетворении ходатайств не влечет за собой возврат заявителю приложенных письменных документов, поскольку на последующих стадиях уголовного судопроизводства может быть проверена законность этого процессуального решения.

9. В некоторых случаях законодатель позволяет заинтересованным участникам уголовного судопроизводства заявлять устное ходатайство, но в случае его удовлетворения от сторон может потребоваться представление письменных документов. Так, например, в ходе судебного следствия может быть заявлено устное ходатайство о назначении судебной экспертизы (ч. 1 ст. 283 УПК РФ). В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту (ч. 2 ст. 283 УПК РФ).

10. Для разрешения вопроса о праве лица на заявление ходатайства все письменные ходатайства должны содержать сведения о заявителе, а также быть подписаны им или лицом, представляющим его интересы (защитником, представителем, законным представителем, адвокатом). Отсутствие сведений о заявителе и (или) подписи заявителя на письменном ходатайстве свидетельствует о невозможности его рассмотрения и удовлетворения. При заявлении устного ходатайства уполномоченное должностное лицо в соответствующем протоколе следственного действия или судебного заседания своей подписью подтверждает подлинность содержания заявленного ходатайства и сведения о заявителе.

11. В некоторых случаях законодатель предусматривает специальные правила (lex specialis) о подписании ходатайств. Так, например, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме должно быть подписано подозреваемым и его защитником (ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ), ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подписывается подозреваемым или обвиняемым и защитником (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ) и т.п. Отсутствие необходимых подписей участников уголовного судопроизводства влечет за собой вывод о несоблюдении формы заявления ходатайства.

12. Часть 2 комментируемой статьи содержит норму-гарантию, обеспечивающую заинтересованным участникам уголовного судопроизводства реализацию права на повторное заявление ходатайства, даже если оно ранее было отклонено. Это положение прямо указывает на то, что ходатайство с одним и тем же требованием может заявляться неограниченное число раз. Необходимость в неоднократном заявлении ходатайства может быть вызвана тем, что при первом заявлении ходатайства оно не было удовлетворено; установлены обстоятельства, которые ранее, при заявлении первого ходатайства, не были известны заявителю; совершено процессуальное действие, в результате которого получены сведения, имеющие значение для удовлетворения ходатайства, если ранее эти сведения не были известны заявителю и (или) уполномоченному должностному лицу, и т.п. В свою очередь, само по себе отклонение ранее заявленного ходатайства не может быть положено в основу для отказа в удовлетворении повторного ходатайства, если в нем указаны новые доводы или оно заявляется в изменившейся процессуальной ситуации.

13. Комментируемая статья не содержит положений, регламентирующих отдельные вопросы процедуры заявления ходатайств, а также их содержание. Системный анализ норм УПК РФ позволяет выделить общие и специальные правила, регламентирующие указанные вопросы. По общему правилу процедура заявления ходатайства заключается в передаче заинтересованным лицом или лицом, представляющим его интересы (защитником, представителем, законным представителем, адвокатом), ходатайства уполномоченному должностному лицу или в государственный орган. Специальные правила заявления ходатайства могут состоять в обязательном присутствии определенного участника уголовного судопроизводства при совершении этого процессуального действия или в особом порядке его передачи. Так, например, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявляется обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Заявление такого ходатайства в нарушение установленной процедуры может повлечь за собой отмену приговора. В свою очередь, закон предусматривает особый порядок передачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве - оно представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя (ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ).

14. Законодатель по общему правилу не регламентирует содержание ходатайства и в том числе необходимость приведения в нем доводов и аргументов. Системный анализ норм УПК РФ позволяет выделить специальные правила и условно классифицировать все ходатайства на:

- ходатайства, которые не требуют обоснования;

- ходатайства, к которым не предъявляются обязательные требования к их обоснованию, но которые могут содержать доводы и обоснования;

- ходатайства, к которым предъявляются обязательные требования к их обоснованию.

15. Ходатайства, которые не требуют обоснования, предусмотрены законодателем в целях выражения и фиксации волеизъявления участника уголовного судопроизводства при наличии у него нормативно закрепленного безусловного права на совершение процессуального действия или принятия процессуального решения. Так, например, не требуют обоснования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), о рассмотрении уголовного дела, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), об участии подсудимого в прениях сторон (ч. 2 ст. 292 УПК РФ) и т.п.

16. Ходатайства, к которым не предъявляются обязательные требования к их обоснованию, но которые могут содержать доводы и обоснования, составляют наибольшее число в УПК РФ. Так, например, к подавляющему большинству ходатайств о производстве следственных действий (например, к ходатайству о допросе свидетеля на стадии предварительного расследования) или принятии процессуальных решений (например, к ходатайству о признании потерпевшим) закон не предъявляет требования об обоснованности. Естественно, что отсутствие фактического и правового обоснования заявленного ходатайства существенно снижает вероятность его удовлетворения. Между тем отсутствие обоснования в таком ходатайстве не означает автоматического отказа в его удовлетворении и обязывает уполномоченное должностное лицо рассмотреть его в порядке, установленном законом.

17. Ходатайства, к которым предъявляются обязательные требования к их обоснованию, прямо предусмотрены в УПК РФ и составляют наименьшее число среди ходатайств. Закон, как правило, прямо содержит в тексте указания о том, что должно содержать то или иное ходатайство, к которому предъявляются указанные выше требования. Например, в ходатайстве об исключении доказательства необходимо указать основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (ч. 2 ст. 235 УПК РФ). Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно содержать фактическое обоснование в виде указания на действия, которые обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ). При заявлении ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов в подготовительной части судебного заседания закон прямо указывает на необходимость их обоснования (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). Отсутствие фактического и правового обоснования таких ходатайств влечет за собой отказ в их удовлетворении (см., например, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 N 50-АПУ13-17). Для заявителя и правоприменителя такие ходатайства вызывают наибольшую сложность при составлении и разрешении.

18. Законодатель прямо не регламентирует вопрос о возможности дополнения заявленного ходатайства новыми доводами или документами. Представляется, что это обусловлено правилами о сроках разрешения ходатайства непосредственно после его заявления и возможностью заявления повторного ходатайства в случае его отклонения. Между тем законодатель не запрещает заинтересованным сторонам дополнять ходатайства новыми доводами или представлять новые документы в обоснование заявленного ходатайства, если оно еще не разрешено уполномоченным должностным лицом. Естественно, что такие действия заинтересованного лица не должны ущемлять права представителей противоположной стороны. Такое процессуальное поведение заинтересованных лиц не только не влечет за собой какое-либо нарушение процедуры, но и способствует более эффективному и рациональному рассмотрению и разрешению ходатайств, содействует процессуальной экономии в части уменьшения временных и иных затрат участников уголовного судопроизводства.

19. Заявление ходатайства - субъективное право заинтересованного лица. Поэтому заинтересованное лицо не может быть принуждено к заявлению ходатайства или его разрешению, если оно утеряло к нему интерес. В связи с этим если заинтересованное лицо утеряло интерес к заявленному, но еще не разрешенному ходатайству, то оно имеет право отказаться от его рассмотрения и разрешения и отозвать его (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.04.2008 N 14-о08-12). Законодатель не регламентирует форму отказа от рассмотрения и разрешения ходатайства, оставляя данный вопрос на усмотрение правоприменителя. Представляется целесообразным оформлять отзыв ходатайства в той форме, в которой ходатайство было заявлено. Наилучшим способом оформления отказа от рассмотрения и разрешения ходатайства является письменная форма, поскольку она позволяет нейтрализовать злоупотребления и пресечь дальнейшие споры по этому вопросу.

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

Комментарий к статье 121

1. Срок для рассмотрения ходатайства начинает течь с момента передачи ходатайства уполномоченному должностному лицу или в государственный орган либо с момента его фиксации в протоколе следственного действия или судебного заседания. Недопустимо исчисление начала течения срока рассмотрения ходатайства с момента его передачи сотрудником канцелярии (экспедиции) государственного органа уполномоченному должностному лицу, поскольку исчисление процессуальных сроков не может быть поставлено в зависимость от внутреннего распорядка государственного органа и исполнения его сотрудниками своих служебных обязанностей.

2. Комментируемая статья содержит общее и специальное правило о сроке рассмотрения и разрешения ходатайства. По общему правилу ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено непосредственного после его заявления. Во втором предложении комментируемой статьи законодатель использовал синоним выражению "непосредственно после его заявления" - "немедленно". Таким образом, ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено немедленно после его заявления, т.е. в максимально короткий срок после его передачи уполномоченному должностному лицу. Конкретный срок рассмотрения ходатайства зависит от его содержания и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для правильного разрешения. Общее правило, регламентирующее сроки рассмотрения и разрешения ходатайства, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ оставление ходатайства, заявленного в ходе судебного разбирательства, без удовлетворения по мотивам преждевременности противоречит требованиям ст. 121 УПК РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N 65-о06-2).

3. Общее правило о непосредственном рассмотрении и разрешении ходатайства после его заявления корреспондирует с большинством положений УПК РФ о сроках рассмотрения ходатайств на судебных стадиях. Так, например, ч. 2 ст. 271 УПК РФ предусматривает правило о том, что суд рассматривает ходатайство непосредственно после выслушивания мнений участников судебного разбирательства.

4. Между тем на судебных стадиях закон предусматривает и специальные правила (lex specialis), касающиеся сроков рассмотрения ходатайств.

Так, например, решения по ходатайству обвиняемого о проведении предварительного слушания (п. 3 ч. 5 ст. 217, ч. 3 ст. 229 УПК РФ), о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (п. 2 ч. 5 ст. 217, ст. 315 УПК РФ), об исключении доказательств (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 229 УПК РФ), а также иные ходатайства, заявленные сторонами до открытия судебного заседания, рассматриваются в пределах сроков, установленных соответственно для принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу (ч. 3 ст. 227 УПК РФ) и начала разбирательства в судебном заседании (ч. 1 ст. 233 УПК РФ).

5. Применение общего правила о непосредственном рассмотрении и разрешении ходатайства в судебных стадиях уголовного судопроизводства после его заявления ограничено процессуальной формой и необходимостью соблюдения и реализации сторонами своих прав. Поэтому не является нарушением общего правила разрешение ходатайства через определенный промежуток времени, если для его рассмотрения потребовалось предоставить время участнику судебного разбирательства в целях изучения приложенных к ходатайству документов или для подготовки письменных возражений.

6. Специальное правило разрешения ходатайства предусматривается для случаев его заявления уполномоченному должностному лицу исключительно на стадии предварительного расследования: когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.

7. Анализ правоприменительной практики позволяет привести примерный перечень случаев, когда невозможно немедленное принятие решения:

- когда для разрешения ходатайства требуется изучить большой объем доказательств и (или) процессуальных решений;

- когда для разрешения ходатайства требуется провести дополнительные следственные действия либо истребовать документы;

- когда для разрешения ходатайства требуется найти и привлечь отдельных участников уголовного судопроизводства (например, специалиста);

- когда для разрешения ходатайства требуется провести большой объем организационных мероприятий (например, при разрешении ходатайства об обеспечении безопасности участника уголовного судопроизводства).

8. Нерассмотрение ходатайства, заявленного на стадии предварительного расследования, в течение трех суток со дня его заявления не освобождает уполномоченное должностное лицо от его рассмотрения и не может быть положено в основу для признания его незаконным по данному основанию.

Нарушение специальных сроков рассмотрения ходатайства на стадии предварительного расследования может повлечь за собой применение санкции в виде дисциплинарного взыскания и (или) принятия процессуальных решений организационного характера о передаче уголовного дела другому следователю (дознавателю), создании следственной группы ввиду большого объема уголовного дела и т.п., а также вывод о нарушении права заинтересованного участника уголовного судопроизводства с соответствующими процессуальными последствиями (например, возвращение прокурором уголовного дела следователю для устранения недостатков, выразившихся в нерассмотрении ходатайств обвиняемого, заявленных в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ, в установленный законом срок и неуведомлении его о результатах рассмотрения).

Статья 122. Разрешение ходатайства

Комментарий к статье 122

1. Сопоставление содержания ст. ст. 121 и 122 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что институт ходатайств в уголовном судопроизводстве содержит процессуальный механизм реализации соответствующего права, включающий в себя заявление ходатайства, рассмотрение ходатайства, разрешение ходатайства. Если заявление ходатайства и его разрешение прямо регламентируются в комментируемой главе (ст. ст. 120 и 122 УПК РФ соответственно), то рассмотрение ходатайства (его процедура) не регулируется гл. 15 УПК РФ.

2. Между тем УПК РФ содержит положения, регламентирующие процедуру рассмотрения ходатайства. В зависимости от стадии, в которой заявляется ходатайство, и его содержания законодатель предусматривает различные процедуры рассмотрения ходатайств.

3. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства в связи с ограниченным действием принципа состязательности и наделением стороны обвинения полномочиями субъекта, рассматривающего и разрешающего ходатайства стороны защиты, закон не предусматривает какой-либо специальной процедуры. Должностное лицо стороны обвинения, изучив текст ходатайства и, возможно, приложенные к нему документы, разрешает его путем вынесения процессуального решения. В случае заявления ходатайства на досудебных стадиях уголовного судопроизводства УПК РФ не требует выяснять мнения каких-либо участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства. Так же как и в подавляющем большинстве случаев, не требует уведомлять каких-либо участников уголовного судопроизводства о заявлении другим участником какого-либо ходатайства. Исключением из этого правила является заявление обвиняемым на стадии предварительного расследования при окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В этом случае следователь обязан уведомить потерпевшего о заявленном ходатайстве и разъяснить ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) (ч. 4 ст. 219 УПК РФ). Содержательно в большинстве случаев рассмотрение ходатайства сводится к изучению уполномоченным должностным лицом текста ходатайства и процессуальных документов, необходимых для принятия процессуального решения.

4. В судебных стадиях уголовного судопроизводства законодатель установил процедуру рассмотрения ходатайств. Основным элементом такой процедуры является выяснение мнения других участников судебного разбирательства по существу заявленного ходатайства (см., например, ст. 244, ч. 2 ст. 271 УПК РФ). Однако более детальной регламентации, например, о праве заявителя ходатайства на его дополнение новыми доводами, на реплику, об исследовании документов, приложенных к ходатайству, и т.п., закон не содержит. Представляется, что подобные процедурные вопросы должны разрешаться на основе принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Например, если заявитель ходатайства решил воспользоваться не запрещенным УПК РФ правом на реплику (п. 21 ч. 4 ст. 47, п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), то противоположной стороне также должно быть предоставлено право выступить с репликой. Если заявлено большое по объему ходатайство, или к ходатайству приложены документы, или в ходатайстве поднимаются вопросы, которые требуют предварительного изучения документов, то для подготовки к изложению мнения противоположной стороны по заявленному ходатайству суд может объявить перерыв или отложить судебное разбирательство. Если же заявитель до разрешения ходатайства решил дополнить его новыми доводами, то противоположной стороне и (или) другим участникам судебного разбирательства должна быть предоставлена возможность изучить новые доводы, подготовиться к изложению своего мнения и выступить с ним.

5. В целях уяснения правового и (или) фактического обоснования заявленного ходатайства судья вправе задать заявителю вопросы, и суд обязан уточнить позицию заявителя, если она изложена нечетко или непонятно. Объяснения заявителя могут повлечь за собой необходимость предоставления другим участникам судебного разбирательства права на подготовку позиции по уточненному ходатайству и изложения своего мнения. При этом в судебных стадиях уголовного судопроизводства или в судебно-контрольном производстве на стадии предварительного расследования дополнительное обоснование ходатайства путем ответов на вопросы судьи может не облекаться в письменную форму в виде отдельного документа (например, дополнения к ходатайству), поскольку эти сведения должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. При заявлении письменного ходатайства следователю (дознавателю) последние также вправе просить заявителя уточнить его правовую или фактическую часть. Однако уточнение или дополнение письменного ходатайства должны быть сделаны в письменной форме, поскольку закон не предусматривает какое-либо процессуальное оформление устного обоснования ранее заявленного письменного ходатайства. Иная ситуация возникает в случае заявления устного ходатайства следователю (дознавателю) при производстве следственного действия. В этом случае следователь (дознаватель) обязан занести дополнительное обоснование ходатайства, полученное в виде ответов на его вопросы, в протокол следственного действия.

6. В некоторых ситуациях законодатель усложнил процедуру рассмотрения ходатайства, предусмотрев не только выяснение мнения участников судебного разбирательства, но и возложив на них дополнительные обязанности в случае его удовлетворения. Например, в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам в письменном виде поставить вопросы эксперту, огласить их и заслушать по ним мнение участников судебного разбирательства (ч. 2 ст. 283 УПК РФ).

7. По общему правилу бремя обоснования ходатайства возлагается на заявителя (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). Между тем из этого общего правила имеются исключения.

Так, например, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты, на том основании, что при его собирании была нарушена процедура, заявитель не обязан приводить доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства нарушения закона. Единственное, что должно быть указано в таком ходатайстве, - доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, правовое основание для исключения и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. При рассмотрении такого ходатайства действует правило об обратном бремени доказывания. Это правило заключается в том, что сторона обвинения обязана представить свои доводы и доказательства, которые опровергают правовое обоснование и существование фактов, на которые указала сторона защиты в своем ходатайстве.

8. Учитывая общее правило, закрепленное в ст. 121 УПК РФ, о немедленном разрешении ходатайства, следует признать, что фактически следователь (дознаватель) может принять по нему решение в присутствии заявителя. В исключительных случаях, когда немедленное принятие решения невозможно, следователь (дознаватель) самостоятельно определяет время в пределах трех суток со дня заявления ходатайства, когда он будет выносить по нему решение, и необходимость присутствия при этом заявителя или иных лиц. В судебных стадиях уголовного судопроизводства или в судебно-контрольном производстве на стадии предварительного расследования закон предусматривает две процедуры разрешения ходатайства (см. комментарий к ст. 256 УПК РФ). В качестве общего правила закон устанавливает разрешение ходатайства в судебном заседании без удаления в совещательную комнату. В качестве исключения из общего правила по некоторым ходатайствам, исчерпывающий перечень которых изложен в ч. 2 ст. 256 УПК РФ, решение выносится в совещательной комнате. Нарушением закона будет считаться разрешение ходатайства по вопросам, указанным в ч. 2 ст. 256 УПК РФ, без удаления в совещательную комнату, тогда как разрешение любого другого ходатайства в совещательной комнате нарушением закона не является.

9. Комментируемая статья предусматривает виды процессуальных решений, выносимых по заявленным ходатайствам, которые можно классифицировать на три группы в зависимости от содержания:

1) об удовлетворении ходатайства;

2) о полном отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

В отдельных нормах, регламентирующих процессуальные решения по заявленным ходатайствам, законодатель указывает только на два вида: об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 271 УПК РФ). Отсутствие в ч. 2 ст. 271 УПК РФ указания на процессуальное решение о частичном отказе в удовлетворении ходатайства не влечет за собой вывод о невозможности его вынесения в стадии судебного разбирательства, поскольку содержательно оно включает в себя два предусмотренных указанной нормой вида решения - в части удовлетворить, а в части отказать.

10. Процессуальное решение, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). В процессуальном решении уполномоченное должностное лицо обязано исследовать и оценить все приводимые в ходатайстве доводы, а также мотивировать свои выводы путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

11. Если процессуальное решение по заявленным ходатайствам принимается единолично, то оно именуется постановлением. Если же процессуальное решение принимается коллегиальным органом, то оно именуется определением. Именно поэтому дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение.

12. Форма принятия решения по заявленным ходатайствам - всегда письменная. Между тем законодатель предусматривает различные способы изложения письменного процессуального решения: в виде отдельного процессуального документа и в виде составной части протокола судебного заседания. В виде отдельного процессуального документа оформляются все постановления, выносимые на стадии предварительного расследования, и все процессуальные решения по ходатайствам, перечень которых содержится в ч. 2 ст. 256 УПК РФ. В виде составной части протокола судебного заседания могут оформляться все иные процессуальные решения, принимаемые в судебных стадиях уголовного судопроизводства или в судебно-контрольном производстве на стадии предварительного расследования, не указанные в ч. 2 ст. 256 УПК РФ. При этом закон не запрещает выносить такие процессуальные решения и в виде отдельного процессуального документа.

13. Комментируемая статья предусматривает обязанность уполномоченного должностного лица, принявшего решение по заявленному ходатайству, довести его до сведения заявителя. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит ни сроки, в течение которых заявитель должен быть уведомлен о принятом по его ходатайству решении, ни форму такого уведомления. Отсутствие нормативного регулирования данных правоотношений не означает возможность произвольного и неограниченного толкования рассматриваемой нормы. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.04.2010 N 494-О-О указал, что "заявитель в возможно короткий срок должен быть уведомлен о результате с тем, чтобы иметь возможность реализовать предусмотренное статьей 122 УПК Российской Федерации право на обжалование принятого по его ходатайству решения". В свою очередь, форма уведомления заключается в доведении до сведения заявителя самого процессуального решения, а не его резолютивной части или простого указания на результат рассмотрения. Недоведение до сведения заявителя мотивов и обоснования принятого по ходатайству процессуального решения лишает его фактической возможности обжалования.